前期（qī），某地（dì）生态环境（jìng）部门对3起案情有一定相似性、涉嫌违反固体废物（wù）污染防治规定的案件进（jìn）行了立案调查。

案件一：A企业一家脱硫石膏资源化利用企业（yè），经调查认定该企业（yè）存在脱（tuō）硫石膏（gāo）贮存不规范，未按规定建设一般工（gōng）业固体废物贮存场（chǎng）所（suǒ），依据（jù）《中华人（rén）民共和国固体废（fèi）物污（wū）染环境（jìng）防治法》对（duì）其进行了处罚。

案件二：刘xx利用闲置院落为他（tā）人存放海绵、非保温材料等（děng），被发现后又（yòu）将上述（shù）固（gù）体废物就地挖（wā）坑（kēng）掩埋（mái），当地生态环境部（bù）门、公安机关（guān）已对（duì）刘xx启（qǐ）动了立案调（diào）查程（chéng）序，案（àn）件正在办（bàn）理中。

案件三：B企业与C企业签订（dìng）了（le）尾矿销售合（hé）同，由于运输方面的问题C企业将购来的尾矿暂时（shí）堆放在（zài）B企业厂区附近（jìn）的一（yī）处（chù）低洼地里，未采取任何“三防措施（shī）”，目前，当地环（huán）保部（bù）门（mén）已分别对两家企（qǐ）业启动（dòng）了立案（àn）调查程（chéng）序（xù）。

结合以上三（sān）起案件，笔者谈谈“产废企业”与固体废（fèi）物收集、贮存、运输（shū）、利用、处置有关当事（shì）人生态环境保护行政法律责任的区分、界定、认定（dìng）问题。

问题一：在调查处理案件一中，要（yào）不要对脱硫石膏（gāo）的产（chǎn）生单位进行调查，也就是A企业（yè）存（cún）在发（fā）生（shēng）该（gāi）种（zhǒng）环（huán）境违（wéi）法行（háng）为与涉案固体废物的产生（shēng）单位（wèi）有没有（yǒu）关系（xì），其应不（bú）应该承担一定的法律（lǜ）责任？即便其不承担法律责任，是否也要让其（qí）知晓掌握有（yǒu）关情况？

《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第（dì）三十七条规（guī）定：

产生（shēng）工业固体废物的单位（wèi）委托他人运输、利用、处置工（gōng）业固（gù）体（tǐ）废物的，应（yīng）当对受（shòu）托方的主体（tǐ）资格和技术能力（lì）进行核实（shí），依法签订书面合（hé）同，在合同中约定污（wū）染（rǎn）防治（zhì）要求。

受托方运输、利（lì）用、处置工业固体废物，应当依照有关（guān）法律法规的（de）规定和合同（tóng）约定履（lǚ）行污染防治要求，并（bìng）将（jiāng）运输、利用、处置（zhì）情况告知产生工业固体废物的单位。

产生工业固（gù）体废物的单位违反本条第一款（kuǎn）规定的，除依照有关法律法规的规定予以处（chù）罚外，还应当与造成环境（jìng）污染和生态破坏（huài）的受托方承担连带责任。

从以上三款规定看，案件一中（zhōng）脱硫石（shí）膏的产生单位（wèi）在该起案件中（zhōng）是不能“脱干系”的。作（zuò）为（wéi）环（huán）境执法部门来说，要强（qiáng）化“固（gù）体废（fèi）物”方面环境违（wéi）法行为的查处，不能仅仅调查处理“固体废物（wù）”的“现家”也（yě）就是说固体废物在谁手里出的问题，还要依法依规依据案情实际调查追究固体废物“老家”及产废企（qǐ）业的“监护（hù）人”责任。这一点在案件二中要体现得更加明（míng）显，从本质上看案件二就是一（yī）起非法倾（qīng）倒案（àn）。在案件中刘xx仅（jǐn）仅是提供了倾倒场所，如果将所有的法（fǎ）律责任都由刘xx承担，无疑是（shì）主（zhǔ）从不分。

调查该类案件（jiàn）要（yào）像调（diào）查案件三一样（yàng），无（wú）论（lùn）是（shì）产废单位、还（hái）是运输、利用、处理单位“一个不能少”，要依法依规分别（bié）立案调查，是谁责任就是（shì）谁（shuí）的责任、就由谁承担。要坚决杜绝“能找（zhǎo）到（dào）谁（shuí）”“谁好找（zhǎo）”“谁配合”“谁是直接（jiē）责（zé）任人（rén）”就调（diào）查处理（lǐ）谁，谁就（jiù）承担所（suǒ）有法（fǎ）律责任，这无疑（yí）是行政责任（rèn）的“转移”“转（zhuǎn）嫁”，有失公平正（zhèng）义。

另外，有的执法人员通过调取产废企业与运输（shū）、利用、处理企业签订的销售合同、委托协议等时（shí）发现，其（qí）中有（yǒu）的将污（wū）染（rǎn）防（fáng）治（zhì）等（děng）环保责任明确给了运输、利（lì）用、处理企业。笔者（zhě）认为（wéi）执法人员不要被此“迷糊（hú）”，销售合（hé）同、委托协议等仅（jǐn）仅能明（míng）确（què）双方的民事（shì）责任（rèn），其无（wú）权将（jiāng）双方的（de）生态环境保护行（háng）政责（zé）任进行转移（yí），双方（fāng）的责（zé）任区（qū）分、界（jiè）定（dìng）要根（gēn）据《中华人（rén）民共和国（guó）固体废（fèi）物污染环境防治法》而定。

事实上，以上（shàng）主要讨论的就是在一起（qǐ）环境违法案件（jiàn）调查处理中要强调、强化调查（chá）对象（xiàng）、法律（lǜ）责任（rèn）主体多元（yuán）化的问题，同（tóng）时，要（yào）依法依规准（zhǔn）确区分、认（rèn）定不同主体的法律责（zé）任，避免有“甩锅侠置身事（shì）外逍遥法外，所（suǒ）有（yǒu）的（de）过错都由接盘（pán）侠来背来扛”等处（chù）理（lǐ）不公平问题，这样的执（zhí）法（fǎ）无疑是（shì）板子没有打到（dào）该打的人身上，表面是履（lǚ）职尽责了实际上是（shì）“治标不治本”。尤其是要通过全方位深入（rù）地调（diào）查（chá），对双方存在（zài）“租赁”“买卖”“委托”等民事关（guān）系主体（tǐ）的环境行（háng）政责任进行认定，避免行政责任随着民事行为转移、转嫁（jià）等问题发生。

摘选位置：山东省（shěng）临（lín）沂市生态环境局莒南县分（fèn）局